Filière santé française : la maturation se confirme
Des entreprises plus nombreuses, plus matures, trouvant plus facilement les financements nécessaires… les panoramas publiés par les associations professionnelles des industries de la filière santé dressent un bilan positif de l’année 2021. Mais mettent en évidence des difficultés persistantes sur l’accompagnement et l’accès au marché.
France Biotech fête cette année ses 25 ans… et la 19e édition de son Panorama, produit en partenariat avec Bpifrance, EY et Euronext et présenté à la presse le 15 février, « met en évidence un nouveau cap franchi par la filière santé », se réjouit Franck Mouthon, président de l’association professionnelle. Parmi plus de 2 000 entreprises françaises recensées, l’analyse d’un panel « représentatif de la filière » de 427 entreprises montre une répartition de 42 % de biotech, 22 % de medtech, 16 % d’entreprises de e-santé et numérique (et 20 % d’autres activités). La proportion des acteurs du numérique augmente d’année en année, avec une importante porosité entre e-santé et medtech : 47 % des solutions d’e-santé développées ou commercialisées sont des DM, dont 82 % ont obtenu un marquage CE ou l’ont demandé.
L’écosystème bénéficie en outre d’une densification du réseau de compétences et d’expertises. « Les entrepreneurs chevronnés, faisant profiter la nouvelle génération de leur expérience, participent ainsi à la maturation du secteur », applaudit Franck Mouthon. Celle-ci se traduit notamment par les plus de 10 600 emplois directs au sein des 427 entreprises du panel. 79 % d’entre elles ont embauché en 2021, et près de 2 000 recrutements sont prévus en 2020. « Aujourd’hui une vingtaine d’entreprises emploie plus de 100 salariés, contre seulement cinq il y a cinq ans », observe Chloé Evans, responsable des études sectorielles et relations internationales de France Biotech. Mais plus de la moitié compte encore moins de 10 collaborateurs.
De plus en plus de tickets élevés
L’année 2021 se révèle exceptionnelle au plan du financement. Elle marque le retour des introduction boursières, après deux années blanches : sept sociétés ont fait leur entrée sur Euronext, levant 101 M€, et deux déjà cotées se sont également introduites sur le Nasdaq. Parallèlement, 125 sociétés ont levé 1,57 Md€ (+76 %) en capital risque. Grâce à trois opérations de plus de 100 M€ dans la medtech (DNA Script, Dental Monitoring et eCential Robotics), le ticket moyen augmente de 86 % par rapport à 2020, à 13 M€ ; mais celui-ci demeure encore le plus faible d’Europe. En comptabilisant le financement en capital-risque et les investissements boursiers (IPO et levées secondaires), les HealthTech françaises ont levé en 2021 2,32 Mds€, soit 49 % de plus qu’en 2020.
Les auteurs du rapport saluent l’arrivée de nouveaux fonds spécialisés dans la HealthTech et disposant de capacités d’investissement significatives, comme Jeito I ou Lauxera I. « Ces fonds sont extrêmement sélectifs, commente Franck Mouthon. C’est davantage sur la phase amont du développement des entreprises qu’il y a encore des efforts à faire en termes de sélectivité, et surtout d’accompagnement des meilleurs projets. » Sur l’aval aussi, des difficultés persistent : ainsi, seules 5 % des sociétés de la filière ont bénéficié d’un dispositif d’accès précoce type ATU ou forfait innovation.
La filière DM fragilisée par la crise sanitaire
Présentée à la presse quelques jours plus tôt, le 11 février, par le Syndicat national de l’industrie des technologies médicales (Snitem), l’actualisation du « Panorama de la filière industrielle des dispositifs médicaux en France » (1) offre une vision un peu moins optimiste de cette branche d’activité. Celle-ci enregistre un chiffre d’affaires 2021 de 30,7 Mds€ (+0,7 % de croissance annuelle depuis 2019) généré par les 1 440 entreprises recensées (93 % de PME). Une faible croissance trompeuse selon le Snitem, puisque celle-ci n’est due qu’au secteur du diagnostic in vitro (DIV) (+9,7 %) et aux ventes à l’export se chiffrant à 10 Mds€ (+4,3 %). Hors DIV, le CA de la filière en France enregistre un recul annuel de 0,5 % sur les deux dernières années. Cause principale : la crise sanitaire et le report massif des opérations chirurgicales programmées en 2020, avec des baisses de CA pouvant dépasser les 20 % pour les entreprises opérant sur ce segment. Selon cette étude, la pandémie a aussi contribué à une hausse massive des coûts sur certains postes : transport et surtout matière première – jusqu’à + 400 % sur des composants électroniques selon Dominique Carlac’h, présidente de D&Consultants. Or « nos prix étant réglementés, nous ne pouvons pas répercuter les hausses de coûts subies », souligne Philippe Chêne, président du Snitem, qui espère une prise de conscience des pouvoirs publics.
Alerte sur les conséquences du règlement européen
Selon l’enquête qualitative menée auprès d’une vingtaine d’acteurs de la filière, le principal motif d’inquiétude porte toutefois sur les conséquences du nouveau règlement européen sur les dispositifs médicaux (RDM), entré en application en mai 2021. « Le RDM, absolument nécessaire, manque de cohérence dans sa mise en œuvre », commente Dominique Carlac’h. Le règlement a notamment renforcé sensiblement les procédures d’habilitation des organismes notifiés chargés d’émettre les certificats de marquage CE. Or les retards pris dans la notification des organismes au titre du RDM ont eu des répercussions majeures sur toute la filière. « Les industriels ont massivement investi sur les volets réglementaires, mais selon eux, les organismes notifiés répondent avec 6 à 12 mois de retard, ce qui impacte la mise sur le marché des produits », constate-t-elle.
Ressentie dans différents pays européens, notamment en Allemagne, Espagne et Italie, la situation est plus tendue encore en France, où pour l’instant un seul organisme notifié a été certifié conforme au RDM. Eric Le Roy, directeur général du Snitem, alerte sur un possible goulot d’étranglement à l’horizon 2023-2024, avec une vague massive de certificats à renouveler : « Si rien n’est fait d’ici là pour améliorer la situation, on court à la catastrophe ! »
Julie Wierzbicki
(1) Confiée à D&Consultants, l’étude a été menée en partenariat avec la DGE, Bpifrance et Eurazeo
